Observatorio Parlamentario/Proyecto:Fortalecimiento de los mecanismos de cobro del CAE

De Observatorio Kast
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Fortalecimiento de los mecanismos de cobro del CAE y abandono del FES

Estado: Anunciado — sin proyecto ingresado aún (Plan de Reconstrucción Nacional)
Boletín: Por ingresar
Urgencia: Por definir
Autoría: Mensaje presidencial (José Antonio Kast / Jorge Quiroz)
Comisión: Por definir
Última actualización: 16 de marzo de 2026

Descripción

El 14 de marzo de 2026, a tres días de asumir el gobierno, el Presidente José Antonio Kast anunció, en el marco del Plan de Reconstrucción Nacional, dos medidas vinculadas al financiamiento de la educación superior:

  1. Fortalecimiento de los mecanismos de cobro del CAE: incluiría descuentos por planilla para profesionales de altos ingresos que evaden el pago, cruce de datos entre el SII y la Tesorería General de la República, y otras herramientas de recaudación.
  2. Abandono del proyecto FES (Financiamiento de la Educación Superior, Boletín 16.915-04): el gobierno confirmó que no apoyará el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados durante el gobierno de Boric y que se encontraba en segundo trámite constitucional en el Senado.

Adicionalmente, el plan contempla limitar la gratuidad universitaria a estudiantes menores de 30 años y detener su extensión a nuevos deciles, y establecer una moratoria para el ingreso de nuevas universidades al sistema.

El anuncio no fue acompañado de un texto legal: el Ejecutivo indicó que las especificaciones se irán definiendo en el proceso de discusión parlamentaria del Plan de Reconstrucción Nacional, enviado como proyecto de ley con más de 40 medidas.

Contexto: qué es el CAE y por qué importa

El sistema de créditos vigente

El Crédito con Aval del Estado (CAE) fue creado en 2005 como instrumento de financiamiento de la educación superior para estudiantes que no accedían a gratuidad ni al Fondo Solidario de Crédito Universitario (FSCU). Bajo este esquema, un banco privado otorga el crédito, el Estado y la institución de educación superior actúan como avalistas, y el estudiante lo paga con intereses una vez egresado. Desde su creación, el instrumento creció muy por encima de lo proyectado: se estimaban 40.000 beneficiarios al año 8 de su implementación; llegaron a ser 300.000.

El costo fiscal acumulado

Concepto Monto estimado
Desembolso fiscal total desde 2005 (compra de créditos + sobreprecios + garantías) ~$10 billones de pesos (dic. 2024)
Porcentaje correspondiente a ejecución de garantías, pagos y subsidios adicionales a bancos 34% (~$3,06 billones)
Deuda pendiente en Tesorería (dic. 2023) ~$4 billones (8 veces más que en 2019)
Sobreprecios pagados a bancos (recargas anuales) Hasta 24,6% sobre el monto destinado a compra de créditos
Garantías ejecutadas por IES a favor de bancos (desde 2006) ~$600 mil millones de pesos

El ministro de Hacienda Mario Quiroz señaló que la deuda del CAE en Tesorería pasó de $500.000 millones en 2019 a $4 billones en 2026 —un incremento de 8 veces—, representando el 30% de lo que la Tesorería no logra cobrar.

El perfil de los deudores

  • Más de 1,6 millones de personas endeudadas con instrumentos crediticios con participación del Estado (CAE, FSCU y CORFO Pregrado) al cierre de 2023.
  • El 48% de quienes han recibido CAE proviene de los dos primeros quintiles de ingresos; el 17% del tercero.
  • El 57% son mujeres; de ellas, el 52% proviene de hogares del primer o segundo quintil.
  • El 50% de los deudores declaró ingresos por debajo de los $750.000 mensuales en 2023 (SII).
  • El 54,4% de los deudores en etapa de pago están morosos (deben 3 o más cuotas), desagregado en 46,9% entre egresados y 79,6% entre quienes no culminaron sus estudios.
  • La morosidad ha crecido sistemáticamente desde 2015 a un ritmo promedio de 2,3% anual, independientemente de anuncios políticos puntuales: es consecuencia del mal diseño original del sistema.

Por qué la morosidad no es evasión

El gobierno justifica el fortalecimiento del cobro señalando que "profesionales de altos ingresos evaden el pago del CAE". Sin embargo, los datos del gobierno anterior indican que el 81% de los deudores en etapa de pago tiene ingresos inferiores a $1.000.000 mensuales, y que el 38% presenta ingresos promedio inferiores a $250.000 (incluyendo quienes no declararon ingresos en todo un año, pero están en etapa de cobro). La morosidad estructural del sistema —que supera el 54%— no se explica por evasión de altos ingresos, sino por la incapacidad de pago de una población deudora mayoritariamente de ingresos bajos y medios-bajos, en muchos casos sin siquiera haber egresado de su carrera.

¿Qué era el FES y en qué estado quedó?

Diseño del proyecto

El Financiamiento de la Educación Superior (FES, Boletín 16.915-04) fue ingresado al Congreso por el gobierno de Gabriel Boric en 2024 como reemplazo del CAE. Sus características principales:

  • Sin deuda bancaria: el Estado financia los aranceles directamente; no hay banco intermediario ni cobro de intereses.
  • Contribución contingente al ingreso: tras egresar (con un período de gracia de 2 años), el/la estudiante contribuye a través de la Operación Renta, con tope máximo de 7% de sus ingresos (8% sobre los $3 millones/mes) y tramo exento para ingresos bajo el salario mínimo.
  • Sin deuda individual: la contribución es solidaria y no configura una deuda exigible individual.
  • Plan de Reorganización y Condonación: para los deudores actuales de CAE, FSCU y CORFO, contemplaba una condonación inicial de 40 UF para todos/as, más un componente progresivo que reemplazaba la deuda por el esquema de cotizaciones contingentes.
  • Beneficio fiscal a largo plazo: se proyectaba que el sistema representaría un menor desembolso fiscal neto desde el cuarto o quinto año de implementación, al eliminar el pago de sobreprecios, recargas y garantías a los bancos. A 10 años se estimaban ahorros de eficiencia por cerca de US$3.400 millones (~1% del PIB).

Sobre el estado del FES al cierre del gobierno Boric

  • El proyecto fue aprobado por la Cámara (primer trámite completo) y estaba en tramitación en el Senado.
  • La Comisión de Hacienda del Senado había valorado el componente fiscal: el FES se proyectaba como un menor desembolso neto desde el año 4 o 5 de implementación, gracias a la eliminación de sobreprecios y garantías a la banca.
  • A diferencia de versiones anteriores del proyecto (discutidas en 2023), el FES aprobado por la Cámara incorporaba correcciones a los riesgos de regresividad y establecía mecanismos más robustos de contingencia al ingreso.

Sobre la propuesta inicial del gobierno Boric (2023)

  • La Subsecretaría de Educación Superior diseñó el sistema durante más de 15 meses, en coordinación con DIPRES, SEGPRES y Presidencia.
  • El componente de condonación inicial representaría deuda saldada para ~100.000 deudores, cifra que subiría a ~153.000 al incluir los exentos por tramo de ingresos.
  • Las personas que reúnan saldos de deuda menores a $3 millones e ingresos bajo $600.000 mensuales podrían ver condonado hasta el 84% de su deuda total.

Análisis crítico del anuncio

1. Fortalecimiento del cobro:

El gobierno plantea el fortalecimiento del cobro del CAE como medida de "ordenamiento fiscal", apuntando a profesionales de altos ingresos que evaden el pago. Si bien ese problema existe y es legítimo abordar, los datos del propio sistema indican que es marginal respecto del problema estructural:

  • El 50% de los deudores gana menos de $750.000 al mes.
  • La morosidad supera el 54% y crece sistemáticamente desde 2015, antes de cualquier anuncio político.
  • El 70% de los deudores proviene de los tres primeros quintiles.

Fortalecer el cobro sin modificar las condiciones de pago implica presionar financieramente a una población mayoritariamente de ingresos bajos que ya presenta tasas altísimas de morosidad. En ese escenario, el incremento de recaudación posible es acotado; el impacto en personas vulnerables, concreto.

2. El abandono del FES: perpetuación del subsidio a la banca

El FES eliminaba los sobreprecios, recargas y garantías pagadas a los bancos —que representan el 34% del costo fiscal acumulado desde 2006 (~$3 billones)— y proyectaba ahorros de eficiencia de ~US$3.400 millones a 10 años. Al abandonar el FES y mantener el CAE, el gobierno perpetúa las transferencias a la banca privada que el propio sector financiero cobra año a año, independientemente del nivel de morosidad de los deudores. La deuda del CAE en Tesorería creció de $500.000 millones a $4 billones entre 2019 y 2025: mantener el sistema sin reformas de fondo asegura que esa presión fiscal seguirá escalando.

3. Contexto fiscal del anuncio

El plan fue presentado como parte de un paquete de ordenamiento fiscal destinado a financiar la reconstrucción post-incendios (costo estimado ~US$1.000 millones). Junto al fortalecimiento del cobro del CAE, el mismo paquete incluye una rebaja del impuesto corporativo del 27% al 23% (costo fiscal de ~US$380 millones anuales, según estimaciones propias del gobierno), y la limitación de la gratuidad universitaria. La combinación de una rebaja tributaria para empresas con un endurecimiento del cobro a deudores estudiantiles de bajos ingresos ha generado críticas transversales desde la oposición.

Vínculos

Obtenido de «https://observatoriokast.nodoxxi.cl/index.php?title=Observatorio_Parlamentario/Proyecto:Fortalecimiento_de_los_mecanismos_de_cobro_del_CAE&oldid=174»